
23.05.2018 ЄУН №389/1304/18
Провадження №2-а/389/37/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м.Знам’янка
Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №491105 від 07.05.2018,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №491105 від 07.05.2018.
Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення, винесену 07.05.2018. Відповідно до п.10 копія зазначеної постанови була надіслана позивачу рекомендованим листом від 07.05.2018.
При цьому з позовом до суду позивач звернувся лише 21.05.2018, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.286 КАС України строку.
Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду чи доказів з зазначенням дати отримання постанови (поштового конверту) позивачем до позову не додано.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.123 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначення інших підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 286 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №491105 від 07.05.2018 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 74176015, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 389/1304/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: