Decision № 74176012, 23.05.2018, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

ЄУН 387/303/18

Номер провадження по справі 2/387/202/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.08.2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 12570 гривень 87 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 02.04.2018 року має заборгованість перед позивачем в сумі 50957 гривень 98 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася. Доказів про причини своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала .

З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .

29.08.2014 року між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК " в особі голови правління ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” ОСОБА_2 (банк) та ОСОБА_1 (позичальник), з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №SAMDР03000008898780 від 30.06.2010 року, №SAMDР01000004103654 від 30.06.2010 року, № KGXRRX05660547 від 26.09.2007 року , №SAMDN50OTC000949137 від 23.07.2008 року, разом в подальшому "договори", укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт ( далі по тексту угода ) . ОСОБА_1 погодилася, що вказана генеральна угода разом з наданими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умовами й правилами, тарифами складають між сторонами кредитний договір.

Відповідно до п.п. 2.1 угоди банк надав позичальнику кредит в сумі 12570 гривень 87 копійок на строк 06 місяців, з 29.08.2014 року по 28.02.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в сумі 12570 гривень 87 копійок в обмін на зобов’язання позичальника повернути кредит , сплатити відсотки в розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з “ 1” по “ 25” число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) в сумі 2095 гривень 15 копійок . Дата останнього погашення повинна бути не пізніше 28.02.2015 року.

Згідно п.2.2 заборгованість по кредиту , починаючи з 32 -го дня порушення, рахується простроченням. Боржник сплачує банку штраф в розмірі 17766 гривень 50 копійок.

Відповідно до п.п. 2.5 угоди позичальник зобов’язався повернути суму кредиту, проценти, винагороду відповідно до генеральної угоди та умов і правил .

Відповідно до п. 1.1.5.23 умов, у разі порушення клієнтом встановленого законом зобов'язання з повернення належним чином зарахованих коштів клієнт платить банку пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень , плюс 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій .

Відповідно до розрахунку заборгованості за угодою від 29.08.2014 року, виданого 02.04.2018 року представником ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 50957 гривень 98 копійок та складається із : заборгованості за кредитом в сумі 12570 гривень 87 копійок ; заборгованості за відсотками в сумі 4 гривні 58 копійок; заборгованості за комісією в сумі 20616 гривень 03 копійки, штрафів згідно генеральної угоди в сумі 17766 гривень 50 копійок (а.с.36 ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов’язань згідно з умовами угоди, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі .

На підставі викладеного, ст.ст.11,207,526,629,634,638,1054, ЦК України, керуючись, ст.12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК”( 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) в рахунок оплати боргу по генеральній угоді від 29.08.2014 року кошти в сумі 50957 ( п'ятдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім ) гривень 98 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " судові витрати в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.