Court ruling № 74175959, 23.05.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/2235/18 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/184/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23.05.2018

УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - Дриги А.М.

суддів - Семенцова Ю.В., Шроля В.Р.,

при секретарі - Коломиченко А.С.,

за участю:

прокурора - Кузьо Н.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду, у зв’язку з неможливістю утворити склад суду.

В поданні зазначено, що в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області всі судді по розгляду справ кримінального судочинства вже приймали участь в розгляді вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думки прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зазначений в ч. 1 ст. 34 КПК України перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

З подання вбачається, що в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області всі судді по розгляду справ кримінального судочинства вже приймали участь в розгляді вказаного кримінального провадження.

Доводи подання про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, виходячи з наведеного.

Так, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що у Білоцерківському міськрайонному суді працює достатня кількість суддів, з яких можливо утворити склад суду. Під час автоматичного розподілу справи були задіяні не всі судді, які можуть брати участь у розгляді справи, а саме не задіяні судді, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ.

У зв’язку з цим, доводи голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про неможливість провести повторний автоматичний розподіл кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації є безпідставними, оскільки суддям, які спеціалізуються по розгляду цивільних справ, кримінальні справи розглядати законом не заборонено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду – відмовити.

Суддя: Суддя: Суддя: