
Справа № 369/4426/18
Провадження №2/369/2271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1 Хаіма до ПАТ «ОСОБА_3 МКБ», ТОВ «ВЛ ГРУПП», третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, дій незаконними та усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення, -
в с т а н о в и л а :
Позивачі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 МКБ», ТОВ «ВЛ ГРУПП», третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, дій незаконними та усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Тобто, позивачі повинні надати квитанцію про сплату судового збору по 2114,14 грн. – кожен, оскільки ними заявлено три немайнові вимоги.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, судовий збір за три немайнові вимоги сплачено позивачем ОСОБА_1 в сумі 2115 грн. згідно квитанції №0.0.1014886498.1 від 18.04.2018. Позивачем ОСОБА_1 Хаімом, всупереч вимог закону, не сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру.
Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1 Хаіма до ПАТ «ОСОБА_3 МКБ», ТОВ «ВЛ ГРУПП», третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, дій незаконними та усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хаіма про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т. В.
The court decision No. 74175405, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/4426/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: