
Справа № 367/2015/18
Провадження №3/367/946/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Герасімчук Ю.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "Хука Бразерс", проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 64, кв. 367, ІПН:НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
06.03.2018 року о 17 год. 40 хв. кафе за адресою: Київська обл., м. Буча, вул.. Нове Шосе, 14, приміщення 258 вчинив правопорушення згідно ст. 11 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.95р.(із змінами та доповненнями), а саме зберігання тютюну для кальяну 50гр. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 07.03.2018 року, актом фактичної перевірки від 12.03.2018 року № 83/10-36-40/41281891, актом відмови від підписання акта перевірки.
У зв’язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164-5, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривнів 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: Я.В. Шестопалова
The court decision No. 74175205, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 367/2015/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: