№ 74174293, 22.05.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/71/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.

Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретарів судового засідання Гонгало Н.В., Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 16.01.2018 року, близько 11 год. в смт. Черняхів, по вул. Шевченка, 10 виражалася брутальною лайкою в присутності перехожих громадян, на зауваження не реагувала.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду, постанову скасувати та закрити провадження у справі. Вважає постанову незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що постанова не відповідає фактичним обставинам справи, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази. Посилається на те, що пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є видуманими, а судом безпідставно не допитано свідка ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року серії ГП 025298, рапортом інспектора СРПП№3 Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 16.01.2018 року, близько 11 год. в смт. Черняхів, по вул. Шевченка, 10 виражалася брутальною лайкою в присутності перехожих громадян, на зауваження не реагувала.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не вчиняла правопорушення за яке її визнано винною, апеляційний суд не приймає до уваги.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на неї стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо недостовірності пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає безпідставними та такими, що дані нею з метою уникнення відповідальності.

Підстав для скасування постанови районного суду та закриття провадження по справі з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 року, щодо неї - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: