Court ruling № 74170908, 21.05.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 21.05.2018

ЄУН № 320/3838/18

номер провадження 2/320/2711/18

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько Олександр Васильович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління пенсійного фонду України і Запорізької області та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними – протизаконними діями Пенсійного фонду м. Мелітополь, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 об’єднаного управління пенсійного фонду України і Запорізької області та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними – протизаконними діями Пенсійного фонду м. Мелітополь.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив привальне найменування відповідача, а помилково вказав «Мелітопольське об’єднання управління пенсійного фонду України і Запорізької області» замість правильного «Мелітопольське об’єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області». Також не вказана адреса електронної пошти відповідача «ОСОБА_2 об’єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області», якщо такі відомі позивачу.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем не зазначені повні адреси як його місця проживання так і повні юридичні адреси відповідачів.

Таким чином, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління пенсійного фонду України і Запорізької області та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними – протизаконними діями Пенсійного фонду м. Мелітополь.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- вказати правильну назву відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області;

- надати повну інформацію щодо місця проживання позивача та повні юридичні адреси відповідачів;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3.