Court ruling № 74170221, 23.05.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №310/2597/18

Провадження №22-ц/778/2391/18

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання додаткового договору та договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді першої інстанції, ТОВ «Прайм Істейт» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання скаржником зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ТОВ «Прайм Істейт» отримало оскаржувану ухвалу у відділенні поштового зв'язку 03.05.2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник дійсно отримав копію ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року лише 03 травня 2018 року (а.с. 46).

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення судді, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання додаткового договору та договору іпотеки недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: