Court ruling № 74169820, 23.05.2018, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Копія Справа № 326/584/18

Провадження № 1-кп/326/95/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Паська Д.Д.,

представника потерпілої особи ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080340000195 від 10.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 27.05.2015 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080340000195 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором 26 квітня 2018 року. Згідно з розпискою, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 26 квітня 2018 року.

Згідно обвинувального акту 02.03.2018 року, в денний час доби, ОСОБА_2., працюючи ветеринарним санітаром на фермі Приватного сільського

господарського підприємства «Приморський», код ЄДРПОУ 30815005, розташованої за

адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Гагаріна, 99, перебував на території

вищевказаної ферми. Під час свого робочого дня ОСОБА_2, маючи вільний доступ до поросятника-маточника, зайшов до нього та побачив саморобні металеві годівниці в клітках для утримання свиней, внаслідок чого в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки цих годівниць, які є майном ПСП «Приморський».

Далі, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_2, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись у приміщенні поросятника- маточника вказаної ферми, скориставшись відсутністю поблизу нього охоронців ферми та інших робітників, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ПСП «Приморський», а саме: три саморобні металеві годівниці розміром 45 см х 30 см х 3 мм з трьох кліток для утримання свиней, вартістю 121,44 грн. за одну годівницю, виходячи з довідки вартості витраченого матеріалу на виготовлення однієї такої годівниці з використанням листа металу товщиною 3 мм, наданої ПСП «Приморський», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 364 гривні 32 копійки.

Викрадені годівниці ОСОБА_2 таємно від сторонніх осіб виніс із приміщення поросятника-маточника, після чого погрузив на належну йому саморобну тачанку та вивіз за територію ферми, розпорядившись ними на власний розсуд, а саме продав їх того ж дня ОСОБА_3

Органами досудового розслідування вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 03.03.2018 року, в денний час доби, ОСОБА_2, працюючи ветеринарним санітаром на фермі Приватного сільського господарського підприємства «Приморський», код ЄДРПОУ 30815005, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Гагаріна, 99, перебував на території вищевказаної ферми. Під час свого робочого дня ОСОБА_2, маючи вільний доступ до поросятника-маточника та достовірно знаючи про знаходження в ньому саморобних металевих годівниць, з метою викрадення майна, яке належить ПСП «Приморський, зайшов до приміщення цього поросятника-маточника.

Далі, приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, та знаходячись у приміщенні поросятника- маточника вказаної ферми, скориставшись відсутністю поблизу нього охоронців ферми та інших робітників, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємне викрав майно, яке належить ПСП «Приморський», а саме чотири саморобні металеві годівниці, розміром 45 см х 30 см х 3 мм, з чотирьох кліток для утримання свиней, вартістю 121,44 гривень за одну таку годівницю, виходячи з довідки вартості витраченого матеріалу на виготовлення однієї такої годівниці з використанням листа металу товщиною 3 мм, наданої ПСП «Приморський», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 485 гривень 76 копійок.

Викрадені годівниці ОСОБА_2 таємно від сторонніх осіб виніс із приміщенню поросятника-маточника, після чого погрузив на належну йому саморобну тачанку та вивіз за територію ферми, розпорядившись ними на власний розсуд, а саме продав їх ОСОБА_3

Органами досудового розслідування вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23 травня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ПСП «Приморський» - ОСОБА_1, надала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_2, який на момент скоєння кримінального правопорушення був найманим працівником та працював у ПСП «Приморський» ветеринарним санітаром, за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України та про закриття кримінального провадження. Пояснила суду, що ПСП «Приморський» відмовляється від обвинувачення та не бажає притягувати ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі, вона розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ПСП «Приморський», відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ПСП «Приморський» не має.

Прокурор підтримав позицію представника потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначивши, що умисел на викрадення чотирьох годівниць у нього виник після того, як він продав викрадені три годівниці та отримав гроші. Він не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, роз'яснивши обвинуваченому та представнику потерпілого наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або частиною 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Враховуючи, що представник потерпілого ПСП «Приморський» відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_2, який на момент скоєння кримінального правопорушення був найманим працівником - працював у ПСП «Приморський» ветеринарним санітаром, і завдав шкоду виключно власності потерпілого, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого слід задовольнити, дане кримінальне провадження закрити у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження №12018080340000195 щодо ОСОБА_2, зібрані відповідно до вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись: ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого - ПСП «Приморський», про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: одне металеве корито (годівниця) розміром 45 см х30 см, вагою 7 кг, яке належить на праві приватної власності ПСП «Приморський» та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику; саморобну металеву тачанку, яка належить ОСОБА_2 та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Матеріали кримінального провадження №12018080340000195 щодо ОСОБА_2 зберігати у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Чапланова

23.05.18