
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 755/3256/18
У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу громадської організації «НАРОДНЕ ПРАВОСУДДЯ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ «АВТОМАЙДАН» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконою бездіяльності Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та заборону ОСОБА_3 продовжувати вчинення дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 01 березня 2018 року.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Громадська організація «НАРОДНЕ ПРАВОСУДДЯ» звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Київський апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 вказаного Закону, де такі пільги не передбачені для апелянта.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Київського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Громадської організації «НАРОДНЕ ПРАВОСУДДЯ» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Беспалов
The court decision No. 74169348, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 755/3256/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: