
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м.Дніпросправа № 808/494/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Чабаненко С.В.
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р. (суддя Садовий Ігор Вікторович ) по справі № 808/494/17 за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє " до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик" про визнання незаконною (скасування) вимоги, -
в с т а н о в и в:
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду
Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -
у х в а л и в :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 на 11:30 годин 24 травня 2018 р.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
Суддя С.В. Білак
Суддя І.В. Юрко
The court decision No. 74168550, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/494/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: