Court ruling № 74167608, 17.05.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа № 823/323/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії, з урахуванням відомостей про зміну складових грошового утримання для перерахунку пенсії, викладених у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 17.05.2017 №7102 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з включенням до сум грошового забезпечення надбавок, премій та суми доплат до попереднього основного розміру пенсії, врахованих при призначенні позивачу пенсії вперше, згідно з розрахунком пенсії за вислугою років, з 01.01.2016.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

11.05.2018 позивач подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2018, в якій заявник просить:

- виправити допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 по справі №823/323/18 описку в частині зазначення прізвища, а саме «Колеснік» виправити на «Колесник»;

- викласти резолютивну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 наступним змістом:

«Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2016 року відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 (20320, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2016 відповідно до Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №7102 від 17.05.2017 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (20320, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1409 (тисячу чотириста дев’ять) грн. 60 коп.».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 по справі №823/323/18 в частині зазначення прізвища позивача, а саме «Колеснік» виправити на «Колесник»

Виправити описку в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2018, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2016 року відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 (20320, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2016 відповідно до Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №7102 від 17.05.2017 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (20320, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1409 (тисячу чотириста дев’ять) грн. 60 коп.».

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко