Court ruling № 74167364, 23.05.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

23 травня 2018 р. № 820/3839/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головної посадової особи територіальної громади с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області сільського голови ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 Сектору державної реєстрації Богодухівської державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головна посадова особа територіальної громади с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області сільський голова ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_2 Сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області щодо відмови Головній посадовій особі територіальної громади села Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області сільському голові ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах Івано-Шийчинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, 04397052; зобовязати державного реєстратора ОСОБА_2 Сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області провести державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах Івано-Шийчинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, 04397052 за заявою Головної посадової особи територіальної громади села Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області сільського голови ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 3524 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Разом із позовною заявою Головною посадовою особою територіальної громади с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області сільським головою ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої він зазначає, що є батьком багатодітної сім’ї та на його утриманні є дитина-інвалід.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає сільського голову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, позивач подає позов не як фізична особа, а як посадова особа органу місцевого самоврядування - суб’єкт владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, заява про звільнення від сплати судового збору - задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Також, згідно п. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, доказів надіслання позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів в матеріалах справи немає.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3524 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" до Головного управління ДФС України в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3524 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", а також надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов