Court ruling № 74167264, 23.05.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/1249/17

2-а/215/8/18

УХВАЛА

23 травня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення; третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення щодо відмови в наданні згоди на продовження користування земельною ділянкою; третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради.

Ухвалою суду 27.11.2017 року по справі провадження по справі було зупинено та призначено, за клопотанням представника позивача, судово-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5

11.12.2017 року до суду від експерта повернулась дана адміністративна справа– без проведеної експертизи, оскільки експерту необхідні додаткові матеріали.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про повторне призначення експертизи з направленням експерту ОСОБА_6 також матеріалів технічної документації з землеустрою щодо земельної ділянки в м.Кривому Розі вул.Головко, 23.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання.

Згідно ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 103 ч.1 КАС України, передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи відсутність в справі висновків експерта та необхідність застосування спеціальних знань для правильного вирішення спору, вважає необхідним призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Кривий Ріг, вул. Героїв АТО буд.54 оф.41).

Керуючись ст. 102, 103 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити

Призначити по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення; третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Кривий Ріг, вул.. Героїв АТО буд.54 оф.41).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають межі земельної ділянки площею 0,0065 га на вул.. Адмірала Головка у районі житлового будинку 23 в Тернівському районі межам, вказаним у паспорті прив’язки (арк. спр.58) ? Яку площу по зовнішньому контору становить фактично торгівельний павільйон з урахувань прибудов по вул.А.Головко,23 в м.Кривий Ріг ?

2.Чи порушені фактично межі сервітутної земельної ділянки площею 0,0065 га на вул.. Адмірала Головка у районі житлового будинку 23 в Тернівському районі (кадастровий номер 1211000000:07:062:0110) відповідно до паспорту прив’язки ?

Витрати по експертизі покласти на позивача.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати ухвалу суду від 23.05.2018, матеріали адміністративної справи № 215/1249/17, 2-а/215/74/17 та технічну документацю із землеустрою щодо встановлення меж частин земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту для розміщення торгівельного павільйону по вул..А.Головко в районі житлового будинку №23 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, фізичної особи підприємця ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: