Court ruling № 74166871, 23.05.2018, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
23.05.2018
Case No.
189/263/18
Document №
74166871
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 189/263/18

2/189/186/18

У Х В А Л А

23.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агрофірма «Славутич» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме договору безвідсоткового займу від 12.08.2013 року, на яку посилається позивач як на підставу стягнення боргу. Крім того відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме оригіналу спірного договору та видаткового касового ордеру від 13.08.2013 року – з метою проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення експертизи наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Не заперечує проти призначення експертизи та витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягають задоволенню та у справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу і витребувати з цією метою докази, оскільки для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 в спірному договорі потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис в оригіналі договору безвідсоткового займу від 12.08.2013 року в графі «зайомщик» особисто ОСОБА_1?

-Чи виконано підпис в оригіналі видаткового касового ордеру від 13.08.2013 року в графі «Підпис одержувача» особисто ОСОБА_1?

Для проведення експертизи витребувати у позивача – товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» оригінали наступних документів: договір безвідсоткового займу від 12.08.2013 року; видаткового касового ордеру від 13.08.2013 року.

Для проведення експертизи витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали вільних зразків підпису, а саме офіційних документів (які мають бути посвідчені уповноваженими особами), які містять його власний підпис в оригіналах за 2012-2014 роки в кількості не менше 20 примірників.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів.

Суддя К.С. Лукінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 74166871 ?

Документ № 74166871 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74166871 ?

Дата ухвалення - 23.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74166871 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74166871 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74166871, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 74166871, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 74166871 refers to case No. 189/263/18

This decision relates to case No. 189/263/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74166627
Next document : 74167000