
8.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1516/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Лізінвест” про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1516/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лізінвест” до головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Луганська митниця ДФС про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Лізінвест” про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1516/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лізінвест” до головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Луганська митниця ДФС про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Лізінвест” про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1516/15.
Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Лізінвест” про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1516/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лізінвест” до головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Луганська митниця ДФС про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 13:00 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.
Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 74166129, Luhansk District Administrative Court was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 812/1516/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: