
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2018 року № 810/1412/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві без виклику учасників справи клопотання про закриття адміністративного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить визнати дії відповідача щодо не здійснення перерахунку його пенсії протиправними та зобов`язати його вчинити такі дії.
Ухвалою суду від 24.04.2018 в даній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини другої статті 263 КАС України.
17 квітня 2018 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про закриття адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Клопотання вмотивоване ти, що позивачу на час розгляду справи був проведений перерахунок пенсії, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії про розмір грошового забезпечення, за нормами Постанови Кабінету Міністрів України №103.
Як доказ проведеного перерахунку, відповідачем надано перерахунок пенсії з 01.05.2018. Зазначено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 буде проведений з 01.01.2016 року у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №103, а даний перерахунок призів до збільшення пенсії позивача.
Суд не погоджується з такими обґрунтуваннями клопотання, оскільки, перерахунок здійснено не на підставі довідки Ліквідаційної комісії від 22.05.2017 №П3366, що є однією з позовних вимог даної адміністративної справи. При цьому, твердження позивача про збільшення пенсії позивача є хибним, оскільки сума грошового забезпечення для обчислення пенсії, зазначена в перерахунку, наданому відповідачем, становить 4923,58 грн, при тому, як у відповідності до довідки, вона має становити 4941,07 грн.
Відповідно до частини восьмої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені обставини, суд не знаходить підстав для закриття провадження, враховуючи той факт, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача у зв`язку з проведеним перерахунком не відбулось.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у клопотанні представника відповідача про закриття провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 74165913, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/1412/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: