№ 74164566, 18.05.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1041/18

3/212/506/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №152414 від 09.02.2018р., водій ОСОБА_3, 09 лютого 2018 року, о 14-20 годин, керував автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

ОСОБА_3 допитаний в суді факт правопорушення не визнав, пояснив, що 09.02.2018р. він не дотримався безпечної дистанції, скоїв дорожньо – транспортну пригоду та пошкодив автомобіль «ВАЗ». На місця ДТП були викликані працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Перебуваючи в схвильованому стані, він не почув вимогу працівників поліції поїхати на медичний огляд, а тому самостійно не пройшов в медичному закладі огляду, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом неодноразово викликались інспектор поліції ОСОБА_4, поняті, пояснення яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак останні до суду не з’явились, про причини суду не повідомили. Через тривалий розгляд справи, пов’язаний з навантаженням судді і участю в численних судових колегіях, багаторазовими випадками неприбуття в судове засідання учасників справи (інспекторів поліції, понятих), що були викликані судом для повного всебічного з’ясування обставин справи, черговою тарифної відпусткою судді, рішення було постановлено 18 травня 2018 року.

З огляду на вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення можливе протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення (до 09.02.2018р.). На підставі викладеного, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.38, ст.130, ст.247 п.7, ст.251, ст.265, ст.266, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов