
Справа № 226/1253/18
ЄУН 226/1253/18
Провадження № 3/226/329/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 07 лютого 1967 року в м.Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2018 р. о 12.40 год., ОСОБА_1, після притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП від 05.01.2018 року та 20.01.2018 року за аналогічні правопорушення, у громадському місці, на автобусній зупинці по вул.Гірнична у м.Мирноград Донецької області, розпивав пиво «Закарпатське», чим порушив ст.15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: розпивав алкогольне пиво у забороненому законом місці після того, як двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського щодо факту виявлення ОСОБА_1, який розпивав на автобусній зупинці пиво, копіями постанов по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року та 20.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу, наданими ним в суді.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 178 ч.3, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини третьої статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 102 (сто дві) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31113106700034, ККД 21081100, ЄДРПОУ 37803436, отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31215256700001, ККД 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін
The court decision No. 74162136, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 226/1253/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: