Court ruling № 74160541, 23.05.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" травня 2018 р. Справа№ 910/18186/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 (повний текст складено 06.04.2018) по справі №910/18186/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Міхна Сергія Семеновича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції судовий збір сплачено в сумі 12 903,66 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 19 355,49 грн (12 903,66 *150 %).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів апеляційної скарги не долучено докази направлення копії апеляційної скарги відповідачам (Фонду гаранування вкладів фізичних осіб та Уповноваженій особі, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Міхну Сергію Семеновичу ).

Таким чином, апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у даній справі подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (скаржнику), роз'яснюється що у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 по справі №910/18186/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 19 355,49 грн та докази направлення копії апеляційної скарги відповідачам (Фонду гаранування вкладів фізичних осіб та Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Міхну Сергію Семеновичу).

3.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай