Court ruling № 74160152, 23.05.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2018 Справа № 904/598/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №904/598/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпостач", с.Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання підрядних робіт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №904/598/18 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпостач" заборгованість у розмірі 181126,80 грн., три проценти річних у розмірі 10867,00 грн., інфляційні у розмірі 47988,60 грн. та 3599,74 грн. судового збору.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №904/598/18 і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково:

- стягнути з відповідача суму основного боргу за твердою ціною в розмірі 133356,26 грн., в іншій частині позову відмовити;

- здійснити перерозподіл судових витрат.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Трейд" оскаржує рішення суду лише в частині стягнення боргу у розмірі 47770,54 грн., трьох процентів річних у розмірі 10867,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 47988,60 грн. (загальна сума 106626,14 грн.), розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2399,09 грн. (106626,14 грн. х 1,5%) х 150%).

У додатку до апеляційної скарги зазначено: "докази сплати судового збору, акт звіряння взаємних розрахунків, докази направлення позивачу апеляційної скарги та копії акту звіряння".

Однак згідно Акту №144/18 від 14.05.2018, складеного співробітниками загального відділу (канцелярії) Господарського суду Дніпропетровської області на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України зазначено, "під час розкриття конверту, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" в додатку до апеляційної скарги №18-173 від 10.05.2018 по справі №904/598/18, суддя Петрова В.І. відсутній: п.1 докази сплати судового збору".

Таким чином, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є направлення листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідачем в якості доказу направлення її копії позивачу надано лише фіскальний чек відділення зв'язку; опис вкладення до цінного листа, передбачений статтею 259 ГПК України, відповідач не додав.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №904/598/18, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд