
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"22" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/457/18Господарський суд Одеської області у складі судді Волкова Р.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Інни Валентинівни (зареєстрована за вхід. № 2-2366/18 від 10.05.2018р.) про зменшення загального розміру позовних вимог та збільшення позовних вимог в іншій частині у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Інна Валентинівна (АДРЕСА_1)
до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" (вул.Леніна,15,Прямобалка,Арцизький район, Одеська область,68440)
про стягнення 336688,47 грн.;
встановив:
В провадженні господарського суду одеської області у складі судді Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Інна Валентинівна до Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І.Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" про стягнення 336688,47 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору від 20.06.2017р. про надання послуг по збиранню врожаю 2017 року.
20.03.2018р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
10.05.2018р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вхід. № 2-2366/18 від 10.05.2018р.) про зменшення загального розміру позовних вимог та збільшення позовних вимог в іншій частині у справі, в якій просить стягнути з відповідача 229147,92 грн., з яких 182341,35 грн. - штраф, 15400,34 грн. - інфляційні втрати, 2989,64 грн. - 3% річних, 28416,59 грн. - пеня.
При цьому, доказів направлення копії цієї заяви відповідачу позивачем до суду не надано.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд не приймає заяву позивача (зареєстрована за вхід. № 2-2366/18 від 10.05.2018р.) про зменшення загального розміру позовних вимог та збільшення позовних вимог в іншій частині у справі та повертає її позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Фізичній особі-підприємцю Нечипоренко Інні Валентинівні заяву про зменшення загального розміру позовних вимог та збільшення позовних вимог в іншій частині (зареєстрована за вхід. № 2-2366/18 від 10.05.2018р.) у справі №916/457/18.
Ухвала набирає чинності 22.05.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 74159647, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/457/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: