Court ruling № 74157784, 08.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11356/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42017000000002137,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 на грошові кошти, які обліковуються на рахунках - ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» (код ЄДРПОУ 39681088) № 26005001352865, № 26000001352837, № 26000001352859, № 26008001352862, № 26004001428789, які відкриті в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001); № 26000053015822, № 26000053021991, № 26007053019069, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання заявник не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 07.05.2018 представник ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор Тельпіс М. подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що представник ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути заявнику.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42017000000002137 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол