Court ruling № 74155281, 22.05.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

22.05.2018 Справа № 756/3354/18

Справа № 756/3354/18

Провадження № 6/756/171/18

У Х В А Л А

22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шецкіній О.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-106/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з указаною заявою, просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-106/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити сторону стягувача на АТ «Дельта Банк» та видати дублікати виконавчих листів у цій справі.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 4 квітня 2011 року, що набрало законної сили, із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11099942000 від 20 грудня 2016 року у розмірі 202 197,54 доларів США, а також судові витрати.

8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згодом в ПАТ «Дельта Банк» було введено тимчасову адміністрацію і лише 11 лютого 2018 року під час проведення інвентаризації у ПАТ «Дальта Банк» стало відомо про рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 квітня 2011 року .

Крім того, до введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ПАТ «УкрСиббанк» отримало виконавчий лист і передало його до ПАТ «Дельта Банк». Проте 4 липня 2013 року на вимогу слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в ПАТ «Дельта Банк було вилучено кредитну справу, в тому числі й самі виконавчі листи.

За таких обставин, на думку ПАТ «Дельта Банк», вказана обставина дає підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення такого до виконання.

У судовому засіданні 22 травня 2018 року ОСОБА_1 заявив, що відповідно до опису речей і документів, які було вилучено в банку співробітником міліції 4 липня 2013 року відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21 травня 2013 року, в банку вилучалась копія його кредитної справи № 11099942000 на 22 аркушах. Таким чином, в банку залишався оригінал цієї кредитної справи із виконавчими листами, тому підстав для поновлення строку для пред'явлення таких виконавчих листів до виконання - немає.

Водночас ОСОБА_1 також пояснив, що власне кримінальне провадження щодо нього, в межах якого у ПАТ «Дельта Банк» вилучались документи, закрито за відсутністю складу злочину.

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 в судовому засіданні 22 травня 2018 року наполягав на вилученні в банку саме оригіналу кредитної справи та на відсутності в банку оригіналів виконавчих листів.

За таких обставин представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування в Подільському УП ГУ НП в м.Києві оригіналу матеріалів кримінального провадження № 42013110070000222 від 28 березня 2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що заяву банку можна вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

З огляду на те, що для об'єктивного та безстороннього розгляду заяви банку необхідно встановити, чи витребовувалась у банку співробітниками міліції копія кредитної справи чи її оригінал, клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме шляхом витребування в Подільського УП ГУ НП в м.Києві відомостей 1) про стан кримінального провадження (досудове розслідування закінчено чи триває), 2) відомостей про те, чи вилучався 4 липня 2013 року в приміщенні ПАТ «Дельта Банк» по вул. Щорса, 36-б у м.Києві оригінал або копія кредитної справи № 11099942000 ОСОБА_1 на 220 аркушах; 3) якщо вилучався саме оригінал - то чи було повернуто вказану кредитну справу до ПАТ «Дельта Банк», а якщо так, то яка дата повернення цієї кредитної справи до банку.

Керуючись ст. 222 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 - задоволити частково.

Зобов'язати Подільське УП ГУ НП в м.Києві (04071, м.Київ, вул. Хорива, 20) у строк до 7 червня 2018 року надати до суду відомості:

1)На якій стадії перебуває досудове розслідування кримінального провадження № 42013110070000222 від 28 березня 2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України (досудове розслідування закінчено чи триває)?,

2)Чи вилучався працівниками Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві 4 липня 2013 року в приміщенні ПАТ «Дельта Банк» по вул. Щорса, 36-б у м.Києві оригінал або копія кредитної справи № 11099942000 щодо ОСОБА_1 на 220 аркушах?;

3)Якщо вилучався саме оригінал - то чи було повернуто вказану кредитну справу до ПАТ «Дельта Банк» і яка дата повернення цієї кредитної справи до банку?

Попередити виконавців цього запиту про адміністративну відповідальність за ненадання до суду відповідних доказів за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду).

Наступне судове засідання у справі призначено на 12 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько