
Справа № 755/11553/13-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді Бірси О.В.
суддів Катющенко В.П., Марченко М.В.,
секретар Біляр Л.В.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Асанова У.С.,
захисників Климчука О.М., Мельничука А.А., Мацули М.Б.,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 42012000000000018 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшов даний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з огляду на, що, у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для вирішення питань пов»язаних із запобіжними заходами відносно обвинувачених немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу.
Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 42012000000000018 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 24.05.2018 о 09:00 год.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Головуючий суддя : О.В. Бірса
Суддя: В.П. Катющенко
Суддя: М. В. Марченко
The court decision No. 74153998, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 755/11553/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: