Court ruling № 74153129, 02.04.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6631/18

Провадження № 1-кп/752/1082/18

У Х В А Л А

02.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

суддів Рудика І.В., Валігури Д.М.

при секретарі Марченко А.В.

за участю прокурора Люшненка Д.Ю.

захисника Федоренка М.О.

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор Люшненко Д.Ю. зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор Люшненко Д.Ю. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не одружений, не працевлаштований та на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Федоренко М.О. не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, просив врахувати дані про особу ОСОБА_2, а саме те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності та змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника і також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на наявність у нього постійного місця проживання та хворої матері, що перебуває на його утриманні. Крім того, зазначив, що він є учасником бойових дій у зоні проведення антитерористичної операції.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження та клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 Люшненко Д.Ю., обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Федоренко М.О.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необгрунтованості цього клопотання, оскільки будь-яких доказів, на ствердження доводів про те, що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання та хвору матір, що перебуває на його утриманні, а також про те, що він є учасником бойових дій у зоні проведення антитерористичної опереації, в розпорядження суду надано не було.

Разом з тим, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали, а тому, враховуючи те, що стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13 годину 25 хвилин 02 квітня 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Люшненка Д.Ю., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Федоренка М.О.

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Люшненка Д.Ю. - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Первушина

Судді І.В. Рудик

Д.М. Валігура