
Справа № 694/547/18 провадження 2/694/294/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.05.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж (юридична адреса: 20220, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні, 87, р/р, 26034330235114, МФО0354507,, ід. под. 228007323019, № свідоцтва 32121400, код ЄДРПОУ 25204637) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 226240408450, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 20214), про стягнення збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії. Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 17492,88 грн., а також просить стягнути на їх користь понесені ними судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет позову дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Таким чином, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274 -279, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11.30 год. 12 червня 2018 року.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.
Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. І. Сакун
The court decision No. 74152155, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 694/547/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: