Court ruling № 74152020, 22.05.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/18236/17

Провадження № 22ц/790/3489/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 640/18236/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Харківської обласної ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року, ухвалене суддею Попрас В.О., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 – задоволено частково.

На рішення Харківська обласна рада подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 15.3, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

На даний час функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не розпочато.

Оскільки Харківська обласна рада подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, то скарга підлягає поверненню як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року (ухвалене суддею Попрас В.О.) по цивільній справі № 640/18236/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – повернути Харківській обласній раді без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Овсяннікова А.І.