Court ruling № 74149643, 21.05.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/22409/17

Провадження № 22-ц/792/929/18

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТзОВ «Компанія «Фреш» оскаржило його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що повний текст рішення товариство отримало поштою лише 6 квітня 2018 року; надано відповідні докази.

Встановлено, що копію рішення, що оскаржується, ТзОВ «Компанія «Фреш» отримало 8 квітня 2018 року, що стверджується роздруківкою з інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта».

Апеляційну скаргу подано 2 травня 2018 року, про що свідчить відмітка на печатці, проставленої на конверті, у якому надсилалась апеляційна скарга.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На думку апеляційного суду вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 подано більше ніж 40 однотипних позовних заяв в різні суди, на підтвердження чого надано роздруківки із сайту Судової влади України.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд вказані апелянтом обставини підставою для відстрочення сплати судового збору не вважає.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Так, позовну заяву було подано у листопаді 2017 року. Заявлялась 1 вимога майнового характеру. Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, чинного на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, чинного на момент подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (960 грн.).

Тому до Апеляційного суду Хмельницької області апелянту слід сплатити 960 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м. Хмельниц./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529 Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО)815013 Рахунок отримувача31211206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, за скаргою ТзОВ «Компанія «Фреш», Апеляційний суд Хмельницької області

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський