Court ruling № 74146689, 22.05.2018, Rivne Regional Court of Appeal

Справа № 569/4336/18

Провадження № 22-ц/787/1065/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності НП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов’язання повернути автомобіль,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року, яка ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року була залишена без руху та надано строк для усунення допущеного недоліку (щодо подачі до Апеляційного суду Рівненької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення).

21 травня 2018 року, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року, представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року, в якій вказує, що оскаржувану ухвалу було отримано позивачем 19.04.2018 року, про що свідчить витяг про відстеження поштового відправлення, ідентифікатор 3302822271984, в зв’язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду була направлена ОСОБА_1 23.03.2018 року (а.с. 32), проте доказів про її отримання останнім матеріали справи не містять. До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 додав копію поштового конверта Рівненського міського суду Рівненської області та витяг про відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти, ідентифікатор 3302822271984, згідно якого слідує, що поштове відправлення було вручено особисто адресату 19.04.2018 року (а.с.37-39).

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності НП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов’язання повернути автомобіль за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 01 червня 2018 року.

6. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко