
Справа № 559/545/18
Номер провадження 2/559/634/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,
секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.
Суддя:
The court decision No. 74146301, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 559/545/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: