Court ruling № 74145574, 22.05.2018, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
22.05.2018
Case No.
536/2130/17
Document №
74145574
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/2130/17 Номер провадження 22-ц/786/1306/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Агрофірми «Вересень»

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними та повернення земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до Агрофірми «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельних ділянок, задоволено.

Визнано розірваним в односторонньому порядку договір № 200 оренди земельної ділянки, розташованої на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер 5322480800:02:000:0150 загальною площею 3,74 га, укладений 01.09.2008 року між ОСОБА_2 та Агрофірмою «Вересень», зареєстрований у Кременчуцькому районному центрі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис №041056700240 від 06 травня 2010 року.

Зобов'язано Агрофірму «Вересень» повернути ОСОБА_2 за актом приймання-передачі земельну ділянку, розташовану на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер 5322480800:02:000:0150 загальною площею 3,74 га в стані, переданому в оренду.

Визнано розірваним в односторонньому порядку договір № 201 оренди земельної ділянки, розташованої на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер 5322480800:02:000:0151 загальною площею 3,72 га, укладений 01.09.2008 року між ОСОБА_2 та Агрофірмою «Вересень», зареєстрований у Кременчуцькому районному центрі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис №041056700241 від 06 травня 2010 року.

Зобов'язано Агрофірму «Вересень» повернути ОСОБА_2 за актом приймання-передачі земельну ділянку, розташовану на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер 5322480800:02:000:0151 загальною площею 3,72 га в стані, переданому в оренду.

Стягнуто з Агрофірми «Вересень» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2560,00 грн.

З даним рішенням не погодилась Агрофірма «Вересень» та оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга Агрофірми «Вересень» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги – становить 3840,00 грн. (2560,00*150%).

Так, з матеріалів справи вбачається. що при подачі апеляційної скарги Агрофірмою «Вересень» було сплачено 1920,00 грн. судового збору, а тому доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі – 1920,00 (3840,00-1920,00) грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз’яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Агрофірми «Вересень» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року,–залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 1920,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 74145574 ?

Документ № 74145574 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74145574 ?

Дата ухвалення - 22.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74145574 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74145574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74145574, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 74145574, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 74145574 refers to case No. 536/2130/17

This decision relates to case No. 536/2130/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74145569
Next document : 74145597