
Справа № 316/1053/17
Провадження № 2/316/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2018 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,
секретар судового засідання: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.05.2018 року по цивільній справі № 316/1053/17 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про скасування державної реєстрації права власності, визнання права на приватизацію квартири, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08.05.2018 року задоволені заява, клопотання представника відповідачів за зустрічним позовом- адвоката ОСОБА_5, залучено: у якості співвідповідача за зустрічним позовом- Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом- Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області.
Однак, судом при постановленні вказаної ухвали була допущена описка та по всьому її тексті помилково зазначено: «за первісним позовом» замість: «за зустрічним позовом».
Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.05.2018 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про скасування державної реєстрації права власності, визнання права на приватизацію квартири, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, та вважати вірним запис: «за зустрічним позовом».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. О. Вільямовська
The court decision No. 74143571, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 316/1053/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: