Court ruling № 74143565, 18.05.2018, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/794/18

Провадження № 2/316/595/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.05.2018 року звернулася до суду з позовом до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до позовних вимог заяви, позивач просить: визнати незаконним та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_3 від 20.04.2018 року за №19-кп «про звільнення ОСОБА_2В.»; визнати незаконним та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_3 від 20.04.2018 року за №18-кп «про призначення ОСОБА_4В.»; стягнути з КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто позовна заява ОСОБА_2 містить у собі вимоги майнового та немайнового характеру та позивач має пільги щодо сплати судового збору, оскільки справа стосується стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте одна з вимог позивача, щодо визнання незаконним та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_3 від 20.04.2018 року за №18-кп «про призначення ОСОБА_4В.», не є такою, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.10 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.12 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогами про визнання незаконним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_3 від 20.04.2018 року за №19-кп «про звільнення ОСОБА_2В.» та стягннення з КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте вимога немайнового характеру щодо визнання незаконним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_3 від 20.04.2018 року за №18-кп «про призначення ОСОБА_4В.» – судовим збором не оплачена, що порушує вимоги законодавства, яким регулюється порядок та сплата судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп..

Таким чином позивачка зобов’язана сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба