Court ruling № 74139840, 22.05.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

22 травня 2018 р.Справа № 820/2817/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 по справі № 820/2817/17

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 07.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 по справі № 820/2817/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про поновлення на посаді та розгляд справи призначено у судове засідання на 05.06.2018 о 10:50.

21.05.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів залишає без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. ОСОБА_3 клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу ІТЗ про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає ОСОБА_4 України “Про електронний цифровий підпис” 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Згідно приписів статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5