Court ruling № 74139324, 21.05.2018, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

21.05.2018 394/806/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І. П.

при секретарі: Лясковській О. М.

розглянувши клопотання в. о. начальника державної установи "Кропивницька установа виконання покарань №14" про роз'яснення вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернувся з клопотанням в. о. начальника державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14», в якому просить суд надати роз’яснення щодо тримання під вартою ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, ухваленого 23 квітня 2018 року, так як у вироку відсутня дата, до якої обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представник державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» та учасники судового провадження в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином, згідно ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із зазначенням, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 квітня 2018 року, взявши його під варту в залі суду.

З врахуванням вимог ст. 532 КПК України, відповідно до якої вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано та термін, відповідно до якого може бути подана апеляційна скарга на вирок суду, тому до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в. о. начальника державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» про роз'яснення вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Роз'яснити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України слід рахувати часу його затримання, тобто з 23 квітня 2018 року і датою закінчення запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який був обраний відносно останнього під час ухвалення вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року слід рахувати дату набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: