
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
21.05.2018 м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (судді-доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,
УСТАНОВИВ:
18 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.
Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 06 червня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Судді:
___ ____ ____
№ провадження 22-ц/780/1968/18 Головуючий у І інст. Литвин Л. І.
Справа № 382/903/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Д О.
The court decision No. 74137671, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 382/903/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: