
Справа № 360/1202/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2018 року, приблизно о 08-й годині 09 хвилин, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1, знаходячись в магазині "АТБ-Маркет" по вул.Центральній, 236, таємно викрала одну упаковку сиру " Ферма" Російський" вагою 180 грамів вартістю 30 грн. 60 коп., тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
20 травня 2018 року, приблизно о 09-й годині 20 хвилин, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1, знаходячись в магазині "АТБ-Маркет" по вул.Центральній, 236, таємно викрала одну пачку гірчичного порошку "Розумний вибір" вагою 150 грамів вартістю 05 грн. 92 копійки, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснивши, що 12 травня 2018 року вона була в магазині "АТБ-Маркет" в смт Бородянка, де взяла сир, за який не розрахувалася, а 20 травня 2018 року в тому ж магазині взяла з полиці гірчичний порошок, який також не оплатила. У скоєному щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення, її письмовими поясненнями в протоколах про адміністративні правопорушення, копією рапорту чергового Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 20 травня 2018 року за №3367, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 20 травня 2018 року, довідками ТОВ "АТБ-Маркет" про вартість товару.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її вік і майновий стан, ступінь її вини, щире розкаяння.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.
Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 74137308, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 360/1202/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: