
Справа №359/3684/17
Провадження №2/359/256/2018
УХВАЛА
22 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Рінар-Бориспіль», Гнідинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,
встановив:
В травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності №37541191 на земельну ділянку площею 0,0142 га з кадастровим номером 3220882601:01:006:0100 з цільовим призначен-ням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Гнідин Борис-пільського району.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.
Встановлено, що представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов’язком суду.
З огляду на це суд вважає, що пред’явлений позов належить залишити без розгляду.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_3 до приватного підприємства «Рінар-Бориспіль», Гнідинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 74137296, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 359/3684/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: