
Номер провадження: 22-ц/785/304/18
Номер справи місцевого суду: 522/15361/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду з вказаним позовом. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентах у сумі 98946,33 дол. США, що еквівалентно 2455676,04 гривень, та по пені у розмірі 115533,74 грн.
Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3.В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні ОСОБА_3 присутня не була, доказів отримання нею копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять. В заяві, зазначивши, що про судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 їй стало відомо при розгляді іншої судової справи, представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 С.В. ознайомилась з матеріалами справи 15.03.2018 року, про що є відповідна розписка. (а.с.206) Апеляційну скаргу подано 10.04.2018 року.
Однак, дана апеляційна скарга відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» не сплачена судовим збором в сумі 6890,00 грн.
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом сплати вказаного судового збору.
Роз’яснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 74136188, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 522/15361/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: