
УХВАЛА
21 травня 2018 р.права № 545/2517/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Судді-доповідача: ОСОБА_1
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2018р. по справі № 545/2517/17
за позовом ОСОБА_2
до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області треті особи Надержинщинська сільська рада Полтавського району , Нестеренківська сільська рада Полтавського району , Черкасівська сільська рада Полтавського району , Полтавська обласна державна адміністрація
про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про добровільне об’єднання територіальних громад,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2018 по справі № 545/2517/17 за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи - Надержинщинська сільська рада Полтавського району, Нестеренківська сільська рада Полтавського району, Черкасівська сільська рада Полтавського району, Полтавська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про добровільне об’єднання територіальних громад.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018р. відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на відсутність клопотань від всіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час письмового провадження колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду даної справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2018 по справі № 545/2517/17 у відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2018 по справі № 545/2517/17 за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи - Надержинщинська сільська рада Полтавського району, Нестеренківська сільська рада Полтавського району, Черкасівська сільська рада Полтавського району, Полтавська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про добровільне об’єднання територіальних громад призначити до апеляційного розгляду на 05.06.2018р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 74135233, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 545/2517/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: