
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2856/18 Справа № 2-8661/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Баранніка О.П. від 23 лютого 2018 року вищезазначену справу повернено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 16 березня 2018 року.
16 травня 2018 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості надійшла до суду апеляційної інстанції.
Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15.05.2018 року суддю Баранніка О.П. звільнено у відставку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 17.05.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., тобто іншому складу суду.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 2047,50 грн.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 1867,79 грн.
Таким чином, слід доплатити суму судового збору у розмірі 179,71 грн., яку внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274; Банк отримувача – ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу – Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.
Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.П.Варенко
The court decision No. 74134977, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-8661/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: