Court ruling № 74134532, 21.05.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3734/18 Справа № 185/9518/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 06 березня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешнл» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Шахта імені ОСОБА_2» ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 06 березня 2018 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешнл» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Шахта імені ОСОБА_2».

На вказану ухвалу Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області подав апеляційну скаргу та заяву, в якій поставив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 06 березня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 06 березня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешнл» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Шахта імені ОСОБА_2».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна