Court ruling № 74134413, 21.05.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 751/7132/17

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку, та надавши документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказана ухвала отримана апелянтом 04.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

15.05.2018 до суду надійшло клопотання апелянта про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, зазначене клопотання не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції вказує, що наявність права повторного звернення з апеляційною скаргою не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. В той же час, відповідач не зазначив поважних причин, які б вказували на наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказане клопотання про продовження строків, на переконання суду, не може визнаватись належним доказом виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018, оскільки не містить обґрунтування дійсно поважних та істотних причин пропуску процесуального строку та доказів сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стосовно клопотання про продовження строку для сплати судового збору, то воно також не підлягає задоволенню, з огляду на пропуск строку оскарження постанови суду першої інстанції, та відсутність доказів, які б відповідали вимогам ст.ст.73-76 КАС України, на підтвердження дотримання процесуального строку звернення з апеляційною скаргою.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Мельничук В.П.