Court ruling № 74132900, 21.05.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 травня 2018 року м. Київ№ 826/2575/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»простягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва з позовом до Притватного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем обліковується борг в загальній сумі 566391,44 грн., який виник внаслідок невиконання рішень позивача від 03.10.2013р. № 681, яким було застосовано фінансові санкції щодо відповідача в сумі 563213,37 грн. та рішення від 25.112013р. № 741, яким було застосовано фінансові санкції щодо відповідача в сумі 3178,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року суддею Власенковою О.О. було зупинено провадження по справі № 826/2575/14 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 826/4258/14.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Власенкової О.О. щодо здійснення правосуддя, відповідно до розпорядження № 155 від 22 травня 2014 року, адміністративну справу № 826/2575/14 було передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно Протоколу розподілу справи між суддями від 22 травня 2014 року, справа № 826/2575/14 була автоматично розподілена на суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2014 року суддею Вєкуа Н.Г. було прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/2575/14 на стадії зупинення провадження у справі.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Вєкуа Н.Г., в провадженні якого перебувала адміністративна справа, автоматичним розподілом справ між суддями від 11.02.2015р. справу № 826/2575/14 було повторно розподілено для продовження розгляду на стадії зупинення провадження у справі на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.03.2015р. зупинено провадження у справі № 826/2575/14 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/4258/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.07.2017р. поновлено провадження у с справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03.08.2017р.

Представником позивача копія ухвали про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду отримана 27.07.2017р., що підтверджується власноручним підписом представника. (а.с. 113 на звороті)

Судове засідання призначене на 03.08.2017р. не відбулось представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 19.10.2017р.

Судову повістку про відкладення розгляду справи на 19.10.2017р. отримано представником позивача 26.09.2017р., що підтверджується власноручним підписом представника. (а.с. 118 на звороті)

В судове засідання 19.10.2017р. представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи було відкладено на 12.12.2017р., що підтверджується журналом судового засідання від 19.10.2017р. (а.с. 127-128)

Судову повістку про відкладення розгляду справи на 12.12.2017р. отримано представником позивача 01.11.2017р., що підтверджується власноручним підписом представника. (а.с. 131 на звороті)

В судове засідання 12.12.2017р. представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи було відкладено на 29.01.2018р., що підтверджується журналом судового засідання від 12.12.2017р. (а.с. 134-135)

Судову повістку про відкладення розгляду справи на 29.01.2018р. отримано представником позивача 12.12.2017р., що підтверджується власноручним підписом представника. (а.с. 138 на звороті)

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному справу знято з розгляду та перенесено на 27.02.2018р.

Про перенесення судового розгляду справи на 27.02.2018р. представник позивача повідомлений належним чином, 13.02.2018р., що підтверджується власноручним підписом представника. (а.с. 141 на звороті)

В судове засідання 27.02.2018р. представник позивача в черговий раз не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає подальшому розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, так як характер спірних правовідносин передбачає участь представника позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ст. 240, ст. 241, 248, 250 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити, що позивач після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська