
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2018 р. Справа № 818/1892/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до Сумської міської ради про визнання бездіяльності Сумської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 19.01.2018 протиправною і прийняття по ній рішення та зобов’язання Сумську міську раду на найближчий сесії розглянути заяву від 19.01.2018 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки від 13 квітня 2016.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до п.п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11).
Як вбачається з позовної заяви, позивачами, на порушення п.п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній ідентифікаційний код в ЄДРПОУ відповідача, а також власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачами шляхом подання до суду заяви із зазначенням в ній ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача, власного письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 74132608, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 818/1892/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: