Court ruling № 74132334, 21.05.2018, Odesa District Administrative Court

Approval Date
21.05.2018
Case No.
815/2341/18
Document №
74132334
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/2341/18

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 340447020, адреса для листування: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34), Головного територіального управління юстиції в Одеської області (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича, Головного територіального управління юстиції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про:

визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича від 25.12.2015р. про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_2 індексний номер рішення: 27538127 у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4010611 від 06.11.2006р.;

визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича від 25.12.2015р. про припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, індексний номер рішення: 27537949 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4010596 від 06.11.2006р.;

зобов'язання державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича або іншого реєстратора за вибором АТ «Дельта Банк» з правом внесення відомостей до Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у тому числі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6): відновити запис про реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер іпотеки: 12768535 (спеціальний розділ) від 06.11.2006р. за іпотечним договором №1621 від 06.11.20006р., посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Кобзар О.Ю. про іпотеку квартири АДРЕСА_4;

зобов'язання державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича або іншого реєстратора за вибором АТ «Дельта Банк» з правом внесення відомостей до Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у тому числі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6): відновити запис про реєстрацію заборони відчуження об'єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4010596 від 06.11.2006р. та реєстрацію номеру запису обтяження: 12768414 (спеціальний розділ) від 06.11.2006р. за іпотечним договором №1621 від 06.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Кобзар О.Ю. про іпотеку квартири АДРЕСА_4.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки провадження по справі не було відкрито та позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до приписів ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено відповідачами - Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича та Головне територіальне управління юстиції в Одеської області, однак позовні вимоги звернуті лише до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича.

Окрім того, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича від 25.12.2015р. про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_2 індексний номер рішення: 27538127 у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4010611 від 06.11.2006р. та від 25.12.2015р. про припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, індексний номер рішення: 27537949 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4010596 від 06.11.2006р. Однак, не надає їх до суду та не зазначає як докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України (у редакції станом на 15.12.2018р.) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича від 25.12.2015р. про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_2 індексний номер рішення: 27538127 у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4010611 від 06.11.2006р. та від 25.12.2015р. про припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, індексний номер рішення: 27537949 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4010596 від 06.11.2006р., однак у позовній заяві не зазначено коли саме позивачу стало відомо про порушення його права. До позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути: шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів; документального підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про порушення його права чи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; надати оскаржувані рішення суб'єкту владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича, Головного територіального управління юстиції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

Часті запитання

Який тип судового документу № 74132334 ?

Документ № 74132334 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74132334 ?

Дата ухвалення - 21.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74132334 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74132334 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74132334, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 74132334, Odesa District Administrative Court was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 74132334 refers to case No. 815/2341/18

This decision relates to case No. 815/2341/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74132324
Next document : 74132341