
Справа № 212/3195/18
2/212/1834/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 вівд 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк"; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 вівд 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне:
- позивач в позовній заяві вказує на те, що 14 червня 2007 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 23.06.2008 року, що є незрозумілим коли саме було укладено кредитний договір між сторонами і як він стосується кредитного договору б/н від 29.06.2008 року, на підставі якого приватним нотаріусом виданий виконавчий напис від 05.07.2017 року.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві повинно міститься, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Також позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 вівд 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана 18 травня 2018 року
Суддя: І. Я. Чорний
The court decision No. 74132152, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 212/3195/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: