Court ruling № 74131643, 22.05.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1622/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Полтавській області ( вул.Коцюбинського, б. 6, м. Полтава, 36000 )до Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" ( вул.Євгена Гребінки, буд.100, смт. Гребінка, Полтавська область,37400 ) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" до виконання пунктів 5, 6 припису, а саме: до отримання висновку з оцінки впливу довкілля та до виконання вимог Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 № 1307/18602 під час видалення твердих побутових відходів на полігоні ТПВ м. Гребінка.

Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог законодавства у сфері екологічної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, а відтак, наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної екологічної інспекції у Полтавській області інформацію щодо усунення відповідачем порушень, визначених приписом від 23.04.2018 № 09/05-09-23, засвідчені копії документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності).

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1622/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 13 червня 2018 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Полтавській області інформацію щодо усунення відповідачем порушень, визначених приписом від 23.04.2018 № 09/05-09-23, засвідчені копії документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності).

Витребувані докази надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол