Court ruling № 74130213, 17.05.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №202/2358/18

Провадження 2-аз/202/1/2018

УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

16 травня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення вищезазначеного адміністративного позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі постанови Дніпропетровської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0024/11000/18 від 15 березня 2018 року до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №202/2358/18. В обґрунтування заяви зазначив, що Дніпропетровська митниця ДФС, знаючи про те, що позивачем оскаржується постанова про порушення митних правил, було подано вказану постанову на примусове виконання, що підтверджується постановою Індустріального ВДВС м.Дніпра від 20 квітня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56232292

Разом із цим, предмет та підстава позову прямо зв’язані з виконанням вищезазначеної постанови, тому невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист прав та інтересів його, як позивача.

У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

З огляду на предмет та підстави спору, викладені в адміністративному позові ФОП ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 154 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Дніпропетровської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0024/11000/18 від 15 березня 2018 року до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №202/2358/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Волошин Є.В.